蘋(píng)果戰三星：硅谷式愛(ài)國主義和創(chuàng )新精神

在蘋(píng)果(Apple)和三星(Samsung)侵權官司的結辯陳詞中，兩家公司火力全開(kāi)，全力進(jìn)攻。蘋(píng)果律師強力指謫三星抄襲其專(zhuān)利，但三星律師則反咬是蘋(píng)果侵權。整場(chǎng)庭審歷時(shí)超過(guò)四小時(shí)。

蘋(píng)果首席律師Harold J. McElhinny拿出準備好的文件，他表示，陪審員可以看看文件上所提到的時(shí)間點(diǎn)，顯而易見(jiàn)，三星確實(shí)侵犯了蘋(píng)果的專(zhuān)利。

“到2009年，三星還試與與iPhone公平競爭，但當時(shí)三星的銷(xiāo)售卻持續下降，”McElhinny說(shuō)?！霸谌堑母邔訒?huì )議中，其行動(dòng)部門(mén)主管表示，三星正面臨著(zhù)“設計危機”…而電信業(yè)者對他們說(shuō)，他們必須去做一些更像 iPhone 的產(chǎn)品，”他表示。

McElhinny引用的另一份文件，是長(cháng)達100頁(yè)的報告，該報告將三星的 Galaxy S1和 iPhone 進(jìn)行比較，文中建議S1采用iPhone的技術(shù)。

“當三星的用戶(hù)界面設計師Jeeyeung Wang提到，他們?yōu)槿堑腉alaxy智能手機幾乎不眠不休地工作三個(gè)月之久時(shí)，這段感人的發(fā)言幾乎讓我從椅子上跌了下來(lái)，”McElhinny說(shuō)。 “在那三個(gè)月之中，三星復制了蘋(píng)果歷經(jīng)四年開(kāi)發(fā)出的創(chuàng )新，而且沒(méi)有任何風(fēng)險，因為他們是在復制全球最成功的產(chǎn)品，”他說(shuō)。

Galaxy S在2010年問(wèn)世，“三星忽然知道他們要的到底是什么了──他們的銷(xiāo)售忽然起飛......接下來(lái)是一系列的iPhone仿冒品，直到蘋(píng)果起訴他們，”他說(shuō)。

“三星從我們這里得到了數十億美元收益，”他說(shuō)，他同時(shí)聲稱(chēng)這家韓國大廠(chǎng)已經(jīng)賣(mài)出了2,200萬(wàn)支侵權手機，相當于81.6億美元的營(yíng)收?！耙驗榍謾嘞喈攪乐?，所以損害也非常巨大，”他說(shuō)。

蘋(píng)果正試圖向三星提起22.41億美元的手機侵權賠償，另外蘋(píng)果也估計該公司損失了4.888億美元利潤，以及2,124萬(wàn)美元的權利金。由于這個(gè)案子尚面臨許多變量，但若陪審團發(fā)現侵權行為，他們至少應該判給蘋(píng)果5.19億美元的賠償，他補充道。

三星的立場(chǎng)

三星首席律師Charles Verhoeven花了很多時(shí)間檢查交叉詰問(wèn)時(shí)的證詞，并聲稱(chēng)可擊破蘋(píng)果的論點(diǎn)。他還認為，從三星的立場(chǎng)來(lái)看，是蘋(píng)果侵犯了其專(zhuān)利，包括該公司聲稱(chēng)由歐洲電信標準協(xié)會(huì )(ETSI)設定的兩個(gè)必要的3G蜂巢式標準在內。

Verhoeven認為，蘋(píng)果沒(méi)有提供可顯示消費者會(huì )會(huì )把三星智能手機和平板電腦與iPhone和iPad混淆的證據。他打開(kāi)三星手機和平板電腦，屏幕上顯示了該公司的名稱(chēng)，使用者必須透過(guò)解鎖和主屏幕導航等功能，才能看到所謂涉嫌侵權的應用程序屏幕。

“對任何想購買(mǎi)平板和智能手機的消費者來(lái)說(shuō)，這實(shí)在太明顯了──它們就是三星的產(chǎn)品──要說(shuō)會(huì )與蘋(píng)果的產(chǎn)品混淆，這委實(shí)不可思議，”他說(shuō)。

“蘋(píng)果沒(méi)有提供任何證據的原因，就在于他們根本沒(méi)有證據，”Verhoeven說(shuō)。 “蘋(píng)果在無(wú)權要求情況下，要求其最大的競爭對手停止為客戶(hù)提供他們想要的產(chǎn)品──具備大屏幕的移動(dòng)產(chǎn)品，”他說(shuō)。

“蘋(píng)果不在市場(chǎng)上競爭，他們是上法院競爭，”他說(shuō)?！八麄冊噲D阻止最大最成功的競爭者，甚至阻止其它人加入市場(chǎng)競爭行列，”他補充說(shuō)。

就像蘋(píng)果的Lee一樣，Verhoeven也援引了硅谷的愛(ài)國主義精神和創(chuàng )新精神。

“如果你認同蘋(píng)果的做法，那么，這種做法或許可以改變這個(gè)國家的競爭方式......也就是說(shuō)，去創(chuàng )造一個(gè)擁有巨大專(zhuān)利庫，用以阻擋競爭對手，”Verhoeven對陪審團說(shuō)?！霸诔蔀榻裉斓墓韫纫郧?，這里是一片片的果園，而現在，硅谷提供了有成千上萬(wàn)的就業(yè)機會(huì )，這一切，都是由企業(yè)間的競爭所衍生出來(lái)的，”他說(shuō)。

“從競爭者身上獲得啟發(fā)，同時(shí)去思考我們怎樣才能做得更好，并不會(huì )違反法律，”他接著(zhù)援引了蘋(píng)果如何研究競爭產(chǎn)品的例子。

Verhoeven還認為，智能手機是自然朝著(zhù)無(wú)按鍵的大屏幕設備方向演進(jìn)的?！懊恳恢е悄苁謾C有著(zhù)邊緣為圓角的方形外形，這種設備有90%的表面都是顯示屏幕，這是技術(shù)的發(fā)展，”他說(shuō)。

蘋(píng)果的證人證詞也反復無(wú)常，他說(shuō)。他同時(shí)指出，當談到侵權時(shí)，他們反駁了三星和蘋(píng)果產(chǎn)品之間的細微差別，但卻使用了一些相同的差異來(lái)作為三星侵犯蘋(píng)果專(zhuān)利的左證。

“當談到專(zhuān)利的有效性時(shí)，手機前面板設備非常重要，當他們談到被侵權之處時(shí)，這又成了不可信的證據，”Verhoeven表示。

“你可以說(shuō)手機的侵權和這些專(zhuān)利無(wú)效，或是根本就沒(méi)有侵權，”他對陪審團表示。

“三星一直是優(yōu)秀的企業(yè)公民，只是想制造消費者想要的產(chǎn)品──所有這些復制的指控都是廢話(huà)，因為他們沒(méi)有任何證據證明“市場(chǎng)”會(huì )混淆兩家公司的產(chǎn)品，”他總結道。

蘋(píng)果的反駁

蘋(píng)果的律師Bill Lee則是在三星指控蘋(píng)果侵犯三星五項專(zhuān)利，包括兩項由 ETSI 訂定的3G標準專(zhuān)利時(shí)提出了反駁。

具體而言，蘋(píng)果聲稱(chēng)三星打破了ETSI的規則，并未如實(shí)申報該公司握有3G標準相關(guān)專(zhuān)利。對蘋(píng)果而言，三星顯然違反了美國反托拉斯法，這家公司運用其在市場(chǎng)上的力量造成不公平競爭，并拒絕在公平合理條款下授權必要專(zhuān)利給蘋(píng)果。

“他們有些工程師從來(lái)沒(méi)有設計過(guò)產(chǎn)品，他們最主要的工作，就是在標準會(huì )議上試圖獲得專(zhuān)利──他們甚至會(huì )獎勵獲得專(zhuān)利的工程師，”Lee表示。

蘋(píng)果針對反壟斷部份僅要求支付35萬(wàn)美元，該金額也僅夠支付給參與這場(chǎng)訴訟的專(zhuān)家和證人?！澳悴荒軄?lái)到這個(gè)國家，又違反我們的反托拉斯法，”他也試著(zhù)用美國式的硅谷愛(ài)國主義精神來(lái)反駁。

Lee對陪審團表示，他們必須終止三星看來(lái)頗有玩世不恭味道的計劃。在你對蘋(píng)果做出判決前，你要重新思考美國的專(zhuān)利制度，這里的人之所以能創(chuàng )造就業(yè)機會(huì )，正是因為有著(zhù)專(zhuān)利制度的保護。

“這家公司每年花費數十億美元做廣告，這是三星的大手筆廣告策略，”Lee表示?！俺悄愠鍪指深A，否則他們不會(huì )改變?！?

Verhoeven 則反駁道，蘋(píng)果是以扭曲的角度來(lái)看ETSI的運作。另外，他還表示，三星曾提供專(zhuān)利授權給蘋(píng)果，但蘋(píng)果拒絕談判。