起訴小米蹭熱度？酷派CEO：不存在的，把自己low了

1月26日，酷派發(fā)布公告，稱(chēng)子公司宇龍計算機通信科技（深圳）有限公司因與小米之間的發(fā)明專(zhuān)利權糾紛，向廣東省深圳市中級人民法院提起訴訟，并于2018年1月26日收到共計六件案件的《受理案件通知書(shū)》。

酷派方面認為，小米通訊技術(shù)有限公司、小米科技有限責任公司、深圳市通天達通訊電子有限公司、小米之家商業(yè)有限公司深圳第一分公司生產(chǎn)、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品等行為侵犯了酷派三項發(fā)明專(zhuān)利權，分別是“移動(dòng)通信終端的協(xié)同方法及其界面系統”、“終端和應用程序的新事件的處理方法”與“終端和應用圖標的管理方法”。

酷派稱(chēng)，請求法院判令被告立即停止生產(chǎn)、許諾銷(xiāo)售或銷(xiāo)售涉嫌侵害原告發(fā)明專(zhuān)利權的行為。判令被告一、被告二和被告四連帶賠償原告因專(zhuān)利侵權行為所遭受的經(jīng)濟損失以對被告侵權所得利潤進(jìn)行審計的結果為準。截至本公告日，案件均已受理，尚未開(kāi)庭審理。

小米回應：沒(méi)這回事

對此，小米公司公共關(guān)系部門(mén)于1月29日向媒體回應：目前公司法務(wù)部尚未收到訴訟通知?？崤杉瘓F描述的侵權事實(shí)既不明確，所涉及的三件專(zhuān)利的穩定性尚有待商榷。目前小米公司已經(jīng)擁有強大的技術(shù)專(zhuān)利優(yōu)勢。小米公司收到訴訟函后會(huì )積極應對。

同時(shí)，小米公關(guān)方面表示，小米快速發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)歷很多專(zhuān)利戰，有資深法務(wù)團隊，可以應對任何來(lái)自專(zhuān)利的挑戰。事實(shí)上，這的確不是小米第一次遭遇專(zhuān)利戰。

對于小米的說(shuō)法，酷派的相關(guān)負責人則回應稱(chēng)，“我們不會(huì )和小米直接溝通，我們只和法院溝通。”“國內加強知識產(chǎn)權保護的力度在大幅提升，尤其是知識產(chǎn)權司法保護力度不斷加強，權利人有機會(huì )或有可能通過(guò)專(zhuān)利訴訟換回合理的商業(yè)回報。”在中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權研究中心特約研究員李俊慧看來(lái)，2018年小米或會(huì )涉及較多的專(zhuān)利訴訟。

蔣超：不需要蹭小米熱度

此事一出就立刻在手機行業(yè)內引起廣泛關(guān)注，有網(wǎng)友認為酷派選在小米即將 IPO 這個(gè)節骨眼起訴，有蹭熱度的嫌疑想炒作一把；又有人認為，酷派是窮瘋了，為了自救此時(shí)挑起專(zhuān)利糾紛想從中大撈一把。

對于在國內“蹭熱度”的說(shuō)法，目前酷派CEO蔣超通過(guò)業(yè)內討論群組的渠道否認了這一觀(guān)點(diǎn)，并稱(chēng)小米事實(shí)上總共使用的酷派發(fā)明專(zhuān)利不止6項，通過(guò)訴訟手段是希望提升國內對于知識產(chǎn)權的保護。他還表示，酷派授權高通使用的1萬(wàn)多項專(zhuān)利并不許可第三方使用。

至于小米所說(shuō)的沒(méi)收到訴訟通知及事實(shí)不明確的回應，酷派昨天直接在官微上公示了其附屬公司宇龍計算機通信科技（深圳）有限公司因與小米之間的發(fā)明專(zhuān)利權糾紛，向廣東省深圳市中級人民法院提起訴訟的公告。

率先發(fā)飆的酷派的CEO蔣超，他在某群里宣稱(chēng)：“小米總共用了我們200多項發(fā)明專(zhuān)利，我們只是選其中6項，目的還是希望提升中國對知識產(chǎn)權的認識和保護，而且我們根本不需要趁小米熱度，把自己low了。”

此后他還透露：“我們1萬(wàn)多項專(zhuān)利只授權高通使用，并不許可第三方使用，特別與雙待相關(guān)的幾百項專(zhuān)利連高通都不能使用。” 20180201-coolpad-xiaomi-2 考慮到小米的機型大多數是雙卡雙待的，如果酷派祭出雙卡雙待專(zhuān)利的大招，小米在法庭上也得跪了，畢竟雙卡雙待是酷派整出來(lái)的，小米繞不過(guò)去，即使它從微軟、諾基亞買(mǎi)了一些專(zhuān)利。

從此次酷派起訴小米侵犯的專(zhuān)利看，并沒(méi)有涉及到雙卡雙待專(zhuān)利，也許正如蔣超所言，起訴小米不在于蹭熱度，而是提升中國對知識產(chǎn)權的認識和保護。

同時(shí)，蔣超還在朋友圈發(fā)文表示，酷派在5G專(zhuān)利布局上全球第四，超過(guò)所有中國公司，對此，酷派將立足美國，布局全球，“保衛我們的知識財富”。

知識產(chǎn)權人士：和解的可能性最大

目前，酷派起訴小米一案有待法院的進(jìn)一步審理。且不說(shuō)這是否會(huì )“阻擊”小米的IPO進(jìn)程，通過(guò)這2018年的“第一戰”也為國內手機廠(chǎng)商帶來(lái)了警示，“價(jià)格戰”不如“專(zhuān)利戰”，更多地著(zhù)眼于技術(shù)研發(fā)才可推動(dòng)企業(yè)乃至行業(yè)水平的進(jìn)步。

華南理工大學(xué)知識產(chǎn)權研究所所長(cháng)關(guān)永宏表示，酷派選擇在此時(shí)起訴小米專(zhuān)利侵權與其IPO有關(guān)，盡管是否構成侵權還有待法院進(jìn)一步確認，或者小米經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)評估認為根本不構成侵權，可以在接到起訴后進(jìn)行專(zhuān)利無(wú)效申請，但整個(gè)過(guò)程下來(lái)耗時(shí)太長(cháng)，甚至可能延緩IPO，這可能得不償失，因此酷派選擇在此時(shí)起訴是最佳時(shí)機，可以迫使小米進(jìn)行賠償。

“現在主要看小米的決斷和酷派的要價(jià)高低，該案最后和解的可能性最大。”關(guān)永宏說(shuō)，解決的途徑有多種，由于酷派也還在研發(fā)生產(chǎn)手機，雙方還可以專(zhuān)利交叉許可的方式達成和解，但不能就此斷定酷派是“專(zhuān)利流氓”。